PRISON FREAK

Podría estar días parafraseando a Tolkien, no en vano me sé la trilogía casi de memoria. Cosas de haberla leído unas 25 veces, dos de ellas en V.O.

Sí, soy un nerd. Y estoy orgulloso de serlo.

25 veces

Yo la he leído sólo un par de veces, pero con gran devoción.

Las películas no las he visto aún, pero ya las tengo descargadas. Digo yo que habiendo leído tantas veces la obra, la adaptación a la gran pantalla debió escocer como ascuas.

Pssse.

Me pilló ya de vuelta y media, ahora estoy terminando el libro otra vez, pero hacía unos seis años que no lo leía. Casi todas las veces lo leí siendo joven. Caían un par (bueno, más de un par) de lecturas al año desde los doce.

Pero ahora es cuando más disfruto el libro y me fijo en detalles que antes se perdían.

Ah, y las pelis, aunque molaban, me decepcionaron bastante mucho.

Vaya una novedad.

Cómo sino hubiera terminado aquí, entre caballeros como vosotros.

ahí le has dao. Pero 25 se me antojan un tanto excesivas.

Aproximadamente igual que tú, pero la mitad de veces, incluyendo el V.O. Pero soy joven aún y el invierno no me ha llegado.

Suscribo palabra por palabra lo que dice Gayo. Respecto a la película, una sola palabra: mítica. Creo, además, que en la mayoría de casos, los cambios efectuados al libro son mejoras.

Se pongan como se pongan los más integristas.

Yo conozco a uno que se lo lee 1 o 2 vez al año desde los 16, y ahora ronda los 40, así que 25 tampoco me sorprende, yo mismo lo he leído 4 o 5 veces y probablemente en semana santa caiga otra vez.

Pues los integristas dicen que el que no aparezca Tom Bombadil es un sacrilegio.

Yo es que soy uno de esos integristas.

Nunca perdonaré la omisión de Bombadil y el tumulario o la presencia de elfos en el abismo de Helm. Además del exceso de protagonismo de los muertos (que no debían estar ahí) en la batalla de los campos de Pelennor. Además de menguar injustamente el papel a Eomer.

Y hacer demasiado gayer a Legolas, que parecía más un saltarín del circo del sol que un elfo.

Los integristas no entienden que el ritmo de la narración de un libro de miles de páginas no es comparable a una dramatización de una pelicula de 4 horas.

Tolkien tuvo muchos párrafos para explicar por qué Bombadil era inmune a los efectos del Anillo. En una pelicula no te lo puedes permitir.

Más o menos ya te he contestado justo hace un momento, pero plantéate una cosa: Tolkien escribía a ciegas, y el poder de su obra radica en su autenticidad, no en el 'equilibrio' de su trama. Si lo analizas fríamente, ni el Saneamiento de la Comarca ni el episodio del bosque viejo hacen avanzar la trama en ningún sentido, es casi un aparte.

La presencia de los elfos en el abismo de Helm es más de lo mismo. Si no los pones ahí, en la versión cinematográfica, corres el peligro de que se vea a los elfos como cabrones que van a su puta bola. De nuevo, Tolkien ya se encarga de dejarnos claro que no es así, pero en una película necesitas demostrarlo más claramente.

Eomer hace un papelazo (tampoco puedes tener a todos los protagonistas del libro teniendo el mismo peso) y en lo de légolas, en cambio, te doy la razón, aunque se tiende a olvidar que cuando no hacía mongoladas a lo cirque du soleil, era muy creible como elfo y como hijo de thranduil.


Tan solo imaginate el libro rodado página por página. Quitando que sería una pelicula de cuatrocientas horas, descubrirías que la trama esta coja o tiene un ritmo muy extraño. Tolkien salva eso 'cegándote' con su inmensidad de detalles, descripciones, etc...

Ya, tienes razón, pero como integrista que soy no puedo gozar las pelis de la misma manera que las gozaría si no se hubiera omitido nada.

Lo que me fastidia son las invenciones de P. Jackson más que las omisiones. Lo de que Aragorn casi palme por las llanuras de Rohan es como de chiste. Etc.

Ciertamente, Tom merece casi su propia película, sin embargo podrian haber dejado caer la muerte de Saruman y alguna especie de toma aérea de los hobbits reconstruyendo la comarca, como mínimo, antes de la escena de la partida de los últimos elfos.